Een dermatoscopisch beeld staat nooit op zichzelf. Leeftijd, voorgeschiedenis, zonexpositie, duur en evolutie van de laesie en eventuele klachten beïnvloeden allemaal hoe je een huidafwijking beoordeelt.
Een 56-jarige vrouw komt voor een preventieve huidcheck. Ze heeft al ongeveer tien jaar een donkere plek die volgens haar niet veranderd is. Klinisch valt de laesie echter op als een duidelijke ugly duckling.
Leerpunt: Een ogenschijnlijk stabiele anamnese is niet voldoende om gerustgesteld te zijn wanneer de klinische of dermatoscopische beoordeling niet-pluis is.
Een patiënt die vertelt dat een plek er al jaren zit en nauwelijks verandert, kan geruststellend klinken. Maar wat als de klinische en dermatoscopische beoordeling daar niet bij passen?
In deze uitgebreide video worden meerdere casussen besproken waarin juist de tegenstrijdigheid tussen anamnese en beeld centraal staat. Een mooie oefening in het wegen van informatie: wanneer vertrouw je op het verhaal, en wanneer moet het totaalbeeld zwaarder wegen?
Wil je meer van dit soort casussen zien en zelf delen met collega’s, overweeg dan een lidmaatschap van het dermatoscopie platform
Dermatoscopie.nl is een website ter bevordering van de dermatoscopie in de huisartsenpraktijk.
Dermatoscopie.nl is een CRKBO registreerde instelling.
Wil je maandelijks een uitdagende casus uit de huisartsenpraktijk ontvangen? Schrijf je dan hier kosteloos in.
Maartje Spit, MSc, M ANP
BIG-nummer 59058254330
KvK 72973897
Privacy statement & Klachtenregeling
Algemene voorwaarden
Deze website maakt gebruik van functionele en analytische cookies. Bekijk de privacyverklaring.